Modificarea iniţiată de vicepremierul Sorin Grindeanu şi aprobată de Guvern cu privire la Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, dă mari bătăi de cap antreprenorilor de construcţii din ţara noastră.
În speţă este vorba despre noul aliniat 52 al articolului 166 din Normele Metodologice, prin care se oferă dreptul autorităţii de a emite documente constatatoare intermediare din 90 în 90 de zile de la momentul semnării contractului, aşa numite certificate negative, care au început să fie emise de două luni de Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere. În documentele respective trebuie consemnate stadiul contractului şi eventualele întârzieri sau deficienţe în implementarea acestuia, precum şi eventualele daune cauzate din culpa constructorului.
"În lege nu apare nicăieri cuvântul negativ. Aşa că pot fi certificate constatatoare din 90 în 90 de zile. Dar oficialităţile şi-au asumat acest termen şi nimeni nu înţelege excat ce e cu documentele astea. Sunt acele certificate constatatoare negative care te pun în situaţia să nu participi trei ani la licitaţii? Păi dacă e aşa, putem să închidem toată piaţa. Fiindcă au luat toate companiile la rând şi au zis «domne, dumneata ai întârziat două luni aici». Nu se ştie de ce, că nu a făcut nimeni analiza. Probabil că sunt revendicări pe rol, sunt explicaţii de ce se întârzie. Avem exemple nenumărate. Un proiect care, după un an, este încă neaplicabil, proiectul fiind în sarcina beneficiarului. Beneficiarul îl pune la dispoziţie, iar constructorul spune că nu se poate executa şi cere să i se dea un proiect bun. Nu primeşte acel proiect, nu îl poate executa pe cel iniţial, şi atunci autoritatea publică, beneficiarul, vine şi spune că am întârziat execuţia lucrării şi ne dă certificat constatator negativ. Apoi intervin lucruri pe care le ştim, dar nu le putem proba, cum ar fi telefoanele pe firul scurt care spun: «Domne, vezi nu mai contesta, că am instrumentul ăla cu certificatul negativ». Păi ăsta a fost scopul? Cine a ştiut de treaba asta?", a declarat, în cadrul unei conferinţe de presă, Valentin Stoica, vicepreşedintele Asociaţiei Române a Antreprenorilor de Construcţii (ARACO).
El a arătat, că în baza confuziei legislative existente în actul normativ, autorităţile contractante vor emite aceste certificate constatatoare - documente constatatoare, aşa cum se numesc în lege - şi unii vor înţelege că sunt negative, alţii nu.
"Vor elimina astfel firme din licitaţie, se vor duce în justiţie. Unii vor câştiga şi atunci ne vom întreba ce se întâmplă cu proiectul care între timp a fost atribuit altei companii. Va fi un haos de care nimeni nu are nevoie în dezvoltarea acestei ţări şi pentru combaterea căruia este necesar un pic de clarificare legislativă, ca să nu existe interpretări",a precizat vicepreşedintele ARACO.
Domnul Stoica a arătat că, odată cu emiterea acestor documente constatatoare s-a născut o piaţă mare pentru firmele de avocatură, fiindcă în mod normal orice constructor ar trebui să conteste un astfel de certificat.
"Dar între timp, până se judecă contestaţia, până se dă o decizie de anulare a acestui document, dacă o autoritate contractantă, discreţionar - poate abuziv, de ce nu? - vrea să elimine din licitaţie un constructor care are un document constatator în care se vorbeşte de exemplu de o întârziere şi el îl înţelege ca fiind negativ, poate printr-o interpretare extremă să o facă. (...) Pe ce criterii se emit aceste certificate, cu ce consecinţe pentru firmele care primesc? Consecinţe de imagine şi poate chiar de participare la alte licitaţii. Cine răspunde dacă justiţia întoarce un certificat din acesta, iar firma respectivă a fost exclusă între timp, pe baza lui, din cinci licitaţii la care a participat? Sunt nişte întrebări ale căror răspunsuri pot fi de o gravitate foarte mare pentru actorii economici de bună-credinţă", a concluzionat Valentin Stoica.
